Lo de perder el tiempo aquí últimamente no es por decisión propia, es que a veces las cosas se dan así, y uno no tiene más remedio que ponerse a subir cosas.
Lo que os traigo ahora son un par de "perlas" de unos de los más grandes genios del humos, los Monty Phyton. Para los que no sepáis nada de ellos, se trata de un grupo cómico Inglés, creado allá por el final de la década de los 60. Su estilo de humor es en ocasiones poco comprendido, máxime teniendo en cuenta que el sentido del humor inglés ya es raro de por si. Son los herederos directos de los Hermanos Marx y antecesores del nuevo género americano de animación que empezó con los Simpsons hace ahora casi 20 años. En sus sketches, el surrealismo y el absurdo forman una combinación explosiva, a veces difícil de digerir pero siempre sobresaliente, y el componente de crítica y metafórico siempre subyace.
Con el siguiente vídeo trato de ilustrar lo que estoy diciendo. Es algo parecido a lo que escribí en la entrada anterior, lo importante de tratar un tema serio con humor pero sin obviar esa parte menos lúdica (y en éste caso, desgraciada). Cada cual que le saque las interpretaciones que desee.
Y ahora a continuación, otro de los sketches míticos. En éste caso, no es uno de mis favoritos, pero ilustra bien el impacto de los Monty Phyton en la sociedad, especialmente entre los mas freaks.Es el origen del término Spam, que en informática designa a la ingente cantidad de basura (generalmente publicidad) que inunda toda la red y dificulta la comunicación. Originalmente, Spam era el nombre utilizado para referirse a un tipo de carne de ínfima calidad, especiada (SPiced hAM), y que alimentó a bastantes soldados durante los años duros de la IIª Guerra Mundial. La baja calidad de éste alimento lo hizo objeto de burla por parte de los Monty Phyton, que acostumbraban a nombrarlo a gritos en sus sketches. Ésta similitud entre lo que dificultan los gritos una conversación, y lo molesto para la comunicación electrónica del Spam motivó su denominación.
Visto ésto, tan sólo me queda recomendaros que profundicéis más en éstos grandísimos cómicos, pues lo que he puesto no es ni por asomo todo lo que pueden dar. Las risas están aseguradas.
miércoles 15 de agosto de 2007
martes 14 de agosto de 2007
Muchos de vosotros conoceréis el programa de la TV3 "Polonia". Se trata de un espacio de humor similar a lo que en la ETB es "Vaya semanita", es decir, con una estructura a base de sketches cortos, en los que se hace uso de una situación delirante y de los estereotipos, los cuales son caricaturizados con todo el sentido del humor del mundo. Al igual que sus homólogos vascos, en Polonia los aspectos culturales y la idiosincrasia del territorio en el que se emite (en éste caso Cataluña) son un tema recurrente,a veces casi único. En mi humilde opinión, en éstos tiempos de telebasura y falta de ideas por un lado, y de palabras del estilo de "talante" y "crispación" tan de moda, la capacidad para reírse sana y originalmente de los temas serios me parece algo muy de agradecer.
Desde luego, que bien iría el mundo si todos lo entendiésemos con una sonrisa.
Desde luego, que bien iría el mundo si todos lo entendiésemos con una sonrisa.
lunes 13 de agosto de 2007
Me acabo de encontrar con una cosa graciosa, a la par que con algo de miga. Se trata de una animación gif, sobre algo que es bastante habitual (por desgracia) en nuestra sociedad. Así que aquí os lo dejo, para todos los que sois usuarios de éste producto. Un poco de sonrisas, pero ¡pensaos las cosas también en serio, leches!
Por cierto, como la experiencia es un grado, ya preveo alguna respuesta. Jal, sé que tu respuesta va a ser subversiva. Así que te evito el trabajo. Tranquilo, ya sé que vas a morir antes de cirrosis...o quizá con una bala de algún Ángel de turno en la cabeza (nótese el doble sentido nombre-concepto). Sé que tu me comprendes.
Un besote a todos, guapos.
Por cierto, como la experiencia es un grado, ya preveo alguna respuesta. Jal, sé que tu respuesta va a ser subversiva. Así que te evito el trabajo. Tranquilo, ya sé que vas a morir antes de cirrosis...o quizá con una bala de algún Ángel de turno en la cabeza (nótese el doble sentido nombre-concepto). Sé que tu me comprendes.
Un besote a todos, guapos.
miércoles 8 de agosto de 2007
8 de Agosto de 1984
¡MIRA LO QUE TE DICE MAFALDA!
Y en todo buen cumpleaños hay detalles que no pueden faltar, léase:
1- La tarta
Y 2- El regalo
Espero que te guste. Es muy sencillito, pero está hecho con todo el cariño y la ilusión del mundo,en serio, de verdad de la buena, por Snoopy (y Mafalda y Garfield, ya que están aquí) que lo juro. Es más, de tanto pensar en cómo hacerlo para que quedara bien, me he quedado como el del medio de éstos cinco.
¡Si, que pasa quería meter la foto ésta y no sabía cómo!. Éstos son el punto 3- Los invitados.
¡Que cumplas muchos más!
¡Que cumplas muchos más!
miércoles 1 de agosto de 2007
Buena partida, maestro
La vida pasa inexorable para todos, ricos y pobres, negros y blancos, genios y simples mortales. Al final la Parca se nos acaba llevando a todos de la misma manera. Bien lo expresa el dicho: "la muerte está tan segura de su victoria que nos deja toda una vida de ventaja".
El cine, aun a pesar de todo su glamour y espectáculo, nunca ha escapado a ésto. Desde que pasó la época dorada, allá por los años 40-50, cada cierto tiempo (y con la periodicidad propia de una maquinaria de relojería suiza) nos levantamos con una noticia como ésta. Ayer le tocó a uno de los más grandes, el sueco Ingmar Bergman.
El creador de obras ya históricas como "Persona", "El Séptimo Sello" o "Fanny y Alexander" (por citar las más conocidas), hombre influenciado por grandes nombres como Ibsen o Kierkegaard y poseedor de un palmarés digno sólo de un genio como el que poseia, exhalaba su último suspiro a los 89 años (recién cumplidos) en su hogar en la isla de Fårö, donde estaba retirado por voluntad propia desde hacía algunos años, y que sólo abandonaba en contadas ocasiones y por motivos muy puntuales. El cine se quedaba un poco mas huérfano.
Pero la muerte no se detiene. Hace ahora diez años, se llevó seguidos, entre el 1 y el 2 de Julio a dos mitos como Robert Mitchum y James Stewart. Y el mismo día que viajó a por Bergman, decidió pasarse por Roma y recoger sólo unas horas después a Michelangelo Antonioni.
Otro de los grandes nombres del cine, estandarte junto con Fellini o Rosellini entre otros de un cine Italiano que vivió épocas de esplendor nos dejaba a la nada desdeñable edad de 94 años. La lista de premios y homenajes que recibió hablan también muy a las claras de la categoría de Antonioni. Al final, dos formas muy diferentes de ver el cine y la vida, que en su paso entre nosotros nos han dejado toda una lista de regalos. Quien alguna vez haya visto algo de alguno de los dos, sabrá que siempre recibió algo a cambio, una sensación. Desde luego, a nadie de quienes les conocieron dejaron indiferentes, y su paso será recordado durante años.
Cuando pasa la justiciera a por alguien que ha dejado algo en tu vida, aunque sea un leve poso, la sensación de que un pequeño hueco se abre perdura durante unos días. Aun hoy recuerdo los momentos de las muertes "cinematográficas" que mas me han afectado (por la importancia de los personajes y por la época en que me pillaron), las de Katharine Hepburn y Billy Wilder (29 de Junio de 2003 y 27 de Marzo de 2002). Después de asimilar la noticia, uno nunca puede evitar hacerse la pregunta: ¿Quién viene ahora? Y cada vez quedan menos maestros.
Al menos, nos queda el consuelo de recordar al único que de momento va ganando en su particular partida, el portugués Manoel de Oliveira.
El último director vivo de todos lo que empezaron sus carreras en el cine mudo, y que cumplirá 99 años éste 11 de Diciembre, no sólo no ha dado por finiquitada su carrera, sino que ha acelerado considerablemente su ritmo. Desde el año 1990, cuando "sólo" tenía 82 años ha cogido (y no ha soltado) el complicado ritmo para un cineasta (y más con su edad) de una película cada año. Y desde el año 2005 lo ha multiplicado por dos, de manera que en los últimos 17 años ha dirigido 35 películas...y en los 59 anteriores se quedó en 21. Cuando Oliveira muera, cosa que tendrá que trabajarse mucho la de la guadaña, visto lo visto, con él se irá una época completa del cine, y la historia viva dejará paso a la contenida en viejos anaqueles y en raídas películas con fecha de caducidad. Las clases ya están dadas;ahora sólo queda prestar atención y aprender.
Desde luego, no me queda ninguna duda de que como los otros dos, Bergman lo ha hecho lo mejor que ha podido. Hasta el último momento nos enseñó algo.
Y cuando le llegó la hora, el viejo maestro demostró su más famosa lección: Al final, ella siempre gana.
El cine, aun a pesar de todo su glamour y espectáculo, nunca ha escapado a ésto. Desde que pasó la época dorada, allá por los años 40-50, cada cierto tiempo (y con la periodicidad propia de una maquinaria de relojería suiza) nos levantamos con una noticia como ésta. Ayer le tocó a uno de los más grandes, el sueco Ingmar Bergman.
El creador de obras ya históricas como "Persona", "El Séptimo Sello" o "Fanny y Alexander" (por citar las más conocidas), hombre influenciado por grandes nombres como Ibsen o Kierkegaard y poseedor de un palmarés digno sólo de un genio como el que poseia, exhalaba su último suspiro a los 89 años (recién cumplidos) en su hogar en la isla de Fårö, donde estaba retirado por voluntad propia desde hacía algunos años, y que sólo abandonaba en contadas ocasiones y por motivos muy puntuales. El cine se quedaba un poco mas huérfano.
Pero la muerte no se detiene. Hace ahora diez años, se llevó seguidos, entre el 1 y el 2 de Julio a dos mitos como Robert Mitchum y James Stewart. Y el mismo día que viajó a por Bergman, decidió pasarse por Roma y recoger sólo unas horas después a Michelangelo Antonioni.
Otro de los grandes nombres del cine, estandarte junto con Fellini o Rosellini entre otros de un cine Italiano que vivió épocas de esplendor nos dejaba a la nada desdeñable edad de 94 años. La lista de premios y homenajes que recibió hablan también muy a las claras de la categoría de Antonioni. Al final, dos formas muy diferentes de ver el cine y la vida, que en su paso entre nosotros nos han dejado toda una lista de regalos. Quien alguna vez haya visto algo de alguno de los dos, sabrá que siempre recibió algo a cambio, una sensación. Desde luego, a nadie de quienes les conocieron dejaron indiferentes, y su paso será recordado durante años.
Cuando pasa la justiciera a por alguien que ha dejado algo en tu vida, aunque sea un leve poso, la sensación de que un pequeño hueco se abre perdura durante unos días. Aun hoy recuerdo los momentos de las muertes "cinematográficas" que mas me han afectado (por la importancia de los personajes y por la época en que me pillaron), las de Katharine Hepburn y Billy Wilder (29 de Junio de 2003 y 27 de Marzo de 2002). Después de asimilar la noticia, uno nunca puede evitar hacerse la pregunta: ¿Quién viene ahora? Y cada vez quedan menos maestros.
Al menos, nos queda el consuelo de recordar al único que de momento va ganando en su particular partida, el portugués Manoel de Oliveira.
El último director vivo de todos lo que empezaron sus carreras en el cine mudo, y que cumplirá 99 años éste 11 de Diciembre, no sólo no ha dado por finiquitada su carrera, sino que ha acelerado considerablemente su ritmo. Desde el año 1990, cuando "sólo" tenía 82 años ha cogido (y no ha soltado) el complicado ritmo para un cineasta (y más con su edad) de una película cada año. Y desde el año 2005 lo ha multiplicado por dos, de manera que en los últimos 17 años ha dirigido 35 películas...y en los 59 anteriores se quedó en 21. Cuando Oliveira muera, cosa que tendrá que trabajarse mucho la de la guadaña, visto lo visto, con él se irá una época completa del cine, y la historia viva dejará paso a la contenida en viejos anaqueles y en raídas películas con fecha de caducidad. Las clases ya están dadas;ahora sólo queda prestar atención y aprender.
Desde luego, no me queda ninguna duda de que como los otros dos, Bergman lo ha hecho lo mejor que ha podido. Hasta el último momento nos enseñó algo.
Y cuando le llegó la hora, el viejo maestro demostró su más famosa lección: Al final, ella siempre gana.
sábado 21 de julio de 2007
palos para todos
La noticia saltaba esta tarde, aproximadamente a las 15:00. La redacción de la revista satírica "El Jueves" recibía una llamada telefónica. El Juez Del Olmo ordenaba, a instancias de la audiencia nacional, retirar todos los números de la revista que aun quedasen en los kioscos, dos días después de haber salido a la venta. El motivo, un presunto delito de injurias a la corona. La portada muestra las caricaturas de los príncipes de Asturias en pleno acto sexual, y el diálogo hace referencia a la nueva medida aprobada por el gobierno, gracias a la cual el nacimiento de un niño será premiado con una ayuda de 2500€.
La noticia comienza a correr como la pólvora, y son muchos los medios de comunicación que se hacen eco de la misma. El País, El Mundo, 20 Minutos, la Cadena Cope, El ABC, siempre fiel a su línea, el diario La Razón o libertad digital con su particular visión de los hechos, entre otros. La situación no pasa desapercibida para nadie. Todos los medios andan rápidos, y en seguida aparecen por todas partes las declaraciones del editor del semanario satírico, Jose Luis Martín, que entre la perplejidad ante la situación y el sentido del humor marca de la casa, anuncia que la revista contraatacará con la portada de la próxima semana. En El Mundo, los más listos de la clase a mediados de la tarde ya tienen al dibujante de la caricatura de la discordia, Guillermo (a la sazón dibujante también del propio diario), sentando frente a un teclado para responder a las preguntas de los cibernautas, en lo que se acabará convirtiendo en un auténtico tour de force cómico a base de respuestas de esas de las que no dicen nada pero lo cuentan todo. La siguiente en reaccionar es la casa real, que haciendo gala de su habilidad, demuestran porqué son los reyes (me tenéis que permitir éste chiste malo) en el arte de ser políticamente correctos, y se desmarcan de la situación con un sencillo comunicado en el que tan sólo anuncian que ellos no han tenido nada que ver con la decisión judicial. El siguiente paso de la ley es ordenar la clausura del sitio web de "el jueves", que se queda reducido a tan sólo un escueto comunicado de su redacción explicando la situación, y una imagen con la portada de la discordia.
En ésto reaccionan las nuevas tecnologías, y la noticia se difunde como la pólvora por internet a través de foros y chats. La gente empieza a discutir sobre el tema y muchos empiezan a acercarse a los kioscos más cercanos para intentar cazar algún ejemplar perdido de la revista de la discordia. Tal y como deseaba el editor de la publicación, los lectores son más rápidos que las fuerzas de la ley y el orden, y los ejemplares de la revista desaparecen de los kioscos en manos de lectores (tanto habituales como no), cuando no son guardados por algún avispado kiosquero. El Jueves se vuelve escurridizo y difícil de encontrar. En pocas horas, el que tiene un ejemplar del famoso numero del secuestro tiene un tesoro, y ya a las 17:00 aparece a la venta el primero de los ejemplares en ebay, cuyo precio se quintuplica en apenas 6 horas (y subiendo). El debate está establecido.
En poco tiempo aparece sobre la mesa el tema sobre las famosas caricaturas de Mahoma, que a diferencia de ésta polémica se cobraron vidas humanas. El debate se centra sobre la conveniencia de la decisión del juez. La ley tipifica claramente las injurias contra el rey y la familia real como delito (código penal, Título XXI capitulo 2, artículos 490 y 491). Ahora bien, ¿se puede considerar injuria la situación que nos ocupa?. Evidentemente, ésta consideración está sujeta a interpretaciones, labor que por otra parte corresponde a los jueces. Pero ésto siempre conlleva otras preguntas. ¿Porque ahora? ¿porque en éste caso?. Yo mismo recuerdo una viñeta, en la época de noviazgo de los protagonistas de la situación, en la que aparecía el príncipe en una sesión de onanismo puro y duro mientras veía el telediario de la primera. La situación seguramente será igual de punible, de serlo ésta. Llegamos por lógica a la conclusión de que ésta circunstancia se suele dar habitualmente en el contexto de la revista, pero que las reacciones son distintas según el momento, probablemente influenciado por la situación política imperante. Dicho de otra manera, nunca nos podremos poner de acuerdo sobre lo que es injuria y lo que no. ¿Que es lo que falla, entonces? La ley reconoce la obligación del poder judicial de defender a la corona de injurias y calumnias. Por otro lado, todos los miembros de la familia real son ciudadanos de pleno derecho del Estado Español. La constitución explica con total claridad los dos siguientes factores de la ecuación:
1- El texto constitutivo está siempre por encima de la ciudadanía (Título preliminar; Artículo 9; punto 1)
2- Se establece la absoluta igualdad entre los ciudadanos del estado, sin ningún tipo de distinción (Título I; Capitulo II; Articulo 14).
Aquí encontramos el verdadero dilema. Yo mismo como ciudadano, al igual que los miembros de la realeza, tengo el derecho de defenderme contra aquellas manifestaciones que considere calumniosas o injuriosas contra mi persona a través de una querella. Es decir, si en vez de Felipón y la Leti, en esa portada hubiésemos aparecido mi santa y bendita novia y yo, la ley hubiera tenido que valorar de nuevo hasta que punto esas representaciones son injuriosas y fallar en consecuencia a su decisión. El mismo camino está a disposición de los afectados. Ahora bien, yo me pregunto: ¿No es cierto que la potestad del poder judicial de actuar de oficio en nombre de la realeza distingue entre éstos y mi paciente compañera y yo?. ¿no es éste apartado del código el que ha provocado que la reacción no se haya quedado en una simple compensación de tipo económico, sino que haya llegado hasta el punto de requisar una publicación con una tirada de 70.000 ejemplares semanales, produciendo unas pérdidas económicas a los responsables de la misma y movilizando a un cuerpo de seguridad?. ¿No se da entonces la circunstancia de que constitución y código penal se contradicen? Últimamente se ha hablado con frecuencia y asiduidad de la necesidad de una reforma constitucional, y quizá sea éste uno de los puntos a debatir entre todos. De momento, me vais a permitir no mojarme y dejar abierto el debate. Cada cual que exponga y escuche con respeto.
Por otro lado, la discusión sobre qué puede ser considerado injuria y qué no no sólo da pie al debate anterior, sino que se desdobla a su vez en otro aún mas antiguo, que existe desde que el ser humano se comunicó con otro ser humano por primera vez: el de los límites de la libertad de expresión. Un concepto tan antiguo como el hombre, y probablemente utópico en su definición. Todos conocemos el concepto, amplio y absoluto, pero sin embargo siempre nos lo encontramos limitado, y ahí vienen las complicaciones. ¿Son necesarios los límites? ¿Cuáles son? La libertad de expresión nació con el fenómeno de la comunicación, y a su vez con ella nació el poder sobre los demás. Durante milenios la humanidad la ha utilizado (y quizá, corrompido) en su propio bien, según el bando. Los poderosos la utilizaban para someter a los débiles, y los débiles para socavar la posición de los poderosos. Según el lado del tablero, la percepción sobre la necesidad de limitarla y de qué manera varía, y estoy por apostar que nunca ha habido ser humano que haya permitido a otro la misma que él mismo exigía para si. La hemos utilizado hasta para negarla. Y el problema es que no sólo hemos establecido vallas legales. Muchas veces dejamos su limitación en manos de aspectos culturales, ya sea el sentido común, la moral o la ética, parámetros que varían según la cultura, la época y la persona. Para muestra, un botón. Tintín, el famoso personaje de comic (que seguramente todos habremos leído alguna vez) y su paso por la Inglaterra actual. Y la cuestión es: ¿Alguna vez ha sabido el ser humano aprovechar el concepto de libertad de expresión, o somos por contra seres lo suficientemente poco evolucionados como para no ser capaces de asimilarlo? Mi deseo es lo primero. Mi temor, lo segundo.
Al final de toda esta historia, me temo que todo volverá a su cauce. Seguiremos oyendo a los políticos en insulsos debates sobre la necesidad o no de reformar la constitución. los teletubbies volverán a ser prohibidos en algún otro país por incitar a la homosexualidad mientras los críos podrán seguir viendo "Aquí hay tomate" a primera hora de la tarde e imágenes de guerra y muerte en el telediario de la hora de la cena. El príncipe y la princesa seguirán practicando ese sano y entretenido deporte de la portada de la discordia, se quede ella embarazada de nuevo o no, y aunque no les den los 2500€. Y en el jueves seguirán saliendo de manera habitual, con su inseparable Pascual. Ellos, acostumbrados siempre a repartir palos para todos, se han visto de repente en el lugar de los que reciben. Ahora bien, de una cosa no me queda ninguna duda. Los chicos de El Jueves" se van a forrar con el próximo número, a la venta el miércoles. Desde luego, no hay mal que por bien no venga.
Un saludo guapetes
La noticia comienza a correr como la pólvora, y son muchos los medios de comunicación que se hacen eco de la misma. El País, El Mundo, 20 Minutos, la Cadena Cope, El ABC, siempre fiel a su línea, el diario La Razón o libertad digital con su particular visión de los hechos, entre otros. La situación no pasa desapercibida para nadie. Todos los medios andan rápidos, y en seguida aparecen por todas partes las declaraciones del editor del semanario satírico, Jose Luis Martín, que entre la perplejidad ante la situación y el sentido del humor marca de la casa, anuncia que la revista contraatacará con la portada de la próxima semana. En El Mundo, los más listos de la clase a mediados de la tarde ya tienen al dibujante de la caricatura de la discordia, Guillermo (a la sazón dibujante también del propio diario), sentando frente a un teclado para responder a las preguntas de los cibernautas, en lo que se acabará convirtiendo en un auténtico tour de force cómico a base de respuestas de esas de las que no dicen nada pero lo cuentan todo. La siguiente en reaccionar es la casa real, que haciendo gala de su habilidad, demuestran porqué son los reyes (me tenéis que permitir éste chiste malo) en el arte de ser políticamente correctos, y se desmarcan de la situación con un sencillo comunicado en el que tan sólo anuncian que ellos no han tenido nada que ver con la decisión judicial. El siguiente paso de la ley es ordenar la clausura del sitio web de "el jueves", que se queda reducido a tan sólo un escueto comunicado de su redacción explicando la situación, y una imagen con la portada de la discordia.
En ésto reaccionan las nuevas tecnologías, y la noticia se difunde como la pólvora por internet a través de foros y chats. La gente empieza a discutir sobre el tema y muchos empiezan a acercarse a los kioscos más cercanos para intentar cazar algún ejemplar perdido de la revista de la discordia. Tal y como deseaba el editor de la publicación, los lectores son más rápidos que las fuerzas de la ley y el orden, y los ejemplares de la revista desaparecen de los kioscos en manos de lectores (tanto habituales como no), cuando no son guardados por algún avispado kiosquero. El Jueves se vuelve escurridizo y difícil de encontrar. En pocas horas, el que tiene un ejemplar del famoso numero del secuestro tiene un tesoro, y ya a las 17:00 aparece a la venta el primero de los ejemplares en ebay, cuyo precio se quintuplica en apenas 6 horas (y subiendo). El debate está establecido.
En poco tiempo aparece sobre la mesa el tema sobre las famosas caricaturas de Mahoma, que a diferencia de ésta polémica se cobraron vidas humanas. El debate se centra sobre la conveniencia de la decisión del juez. La ley tipifica claramente las injurias contra el rey y la familia real como delito (código penal, Título XXI capitulo 2, artículos 490 y 491). Ahora bien, ¿se puede considerar injuria la situación que nos ocupa?. Evidentemente, ésta consideración está sujeta a interpretaciones, labor que por otra parte corresponde a los jueces. Pero ésto siempre conlleva otras preguntas. ¿Porque ahora? ¿porque en éste caso?. Yo mismo recuerdo una viñeta, en la época de noviazgo de los protagonistas de la situación, en la que aparecía el príncipe en una sesión de onanismo puro y duro mientras veía el telediario de la primera. La situación seguramente será igual de punible, de serlo ésta. Llegamos por lógica a la conclusión de que ésta circunstancia se suele dar habitualmente en el contexto de la revista, pero que las reacciones son distintas según el momento, probablemente influenciado por la situación política imperante. Dicho de otra manera, nunca nos podremos poner de acuerdo sobre lo que es injuria y lo que no. ¿Que es lo que falla, entonces? La ley reconoce la obligación del poder judicial de defender a la corona de injurias y calumnias. Por otro lado, todos los miembros de la familia real son ciudadanos de pleno derecho del Estado Español. La constitución explica con total claridad los dos siguientes factores de la ecuación:
1- El texto constitutivo está siempre por encima de la ciudadanía (Título preliminar; Artículo 9; punto 1)
2- Se establece la absoluta igualdad entre los ciudadanos del estado, sin ningún tipo de distinción (Título I; Capitulo II; Articulo 14).
Aquí encontramos el verdadero dilema. Yo mismo como ciudadano, al igual que los miembros de la realeza, tengo el derecho de defenderme contra aquellas manifestaciones que considere calumniosas o injuriosas contra mi persona a través de una querella. Es decir, si en vez de Felipón y la Leti, en esa portada hubiésemos aparecido mi santa y bendita novia y yo, la ley hubiera tenido que valorar de nuevo hasta que punto esas representaciones son injuriosas y fallar en consecuencia a su decisión. El mismo camino está a disposición de los afectados. Ahora bien, yo me pregunto: ¿No es cierto que la potestad del poder judicial de actuar de oficio en nombre de la realeza distingue entre éstos y mi paciente compañera y yo?. ¿no es éste apartado del código el que ha provocado que la reacción no se haya quedado en una simple compensación de tipo económico, sino que haya llegado hasta el punto de requisar una publicación con una tirada de 70.000 ejemplares semanales, produciendo unas pérdidas económicas a los responsables de la misma y movilizando a un cuerpo de seguridad?. ¿No se da entonces la circunstancia de que constitución y código penal se contradicen? Últimamente se ha hablado con frecuencia y asiduidad de la necesidad de una reforma constitucional, y quizá sea éste uno de los puntos a debatir entre todos. De momento, me vais a permitir no mojarme y dejar abierto el debate. Cada cual que exponga y escuche con respeto.
Por otro lado, la discusión sobre qué puede ser considerado injuria y qué no no sólo da pie al debate anterior, sino que se desdobla a su vez en otro aún mas antiguo, que existe desde que el ser humano se comunicó con otro ser humano por primera vez: el de los límites de la libertad de expresión. Un concepto tan antiguo como el hombre, y probablemente utópico en su definición. Todos conocemos el concepto, amplio y absoluto, pero sin embargo siempre nos lo encontramos limitado, y ahí vienen las complicaciones. ¿Son necesarios los límites? ¿Cuáles son? La libertad de expresión nació con el fenómeno de la comunicación, y a su vez con ella nació el poder sobre los demás. Durante milenios la humanidad la ha utilizado (y quizá, corrompido) en su propio bien, según el bando. Los poderosos la utilizaban para someter a los débiles, y los débiles para socavar la posición de los poderosos. Según el lado del tablero, la percepción sobre la necesidad de limitarla y de qué manera varía, y estoy por apostar que nunca ha habido ser humano que haya permitido a otro la misma que él mismo exigía para si. La hemos utilizado hasta para negarla. Y el problema es que no sólo hemos establecido vallas legales. Muchas veces dejamos su limitación en manos de aspectos culturales, ya sea el sentido común, la moral o la ética, parámetros que varían según la cultura, la época y la persona. Para muestra, un botón. Tintín, el famoso personaje de comic (que seguramente todos habremos leído alguna vez) y su paso por la Inglaterra actual. Y la cuestión es: ¿Alguna vez ha sabido el ser humano aprovechar el concepto de libertad de expresión, o somos por contra seres lo suficientemente poco evolucionados como para no ser capaces de asimilarlo? Mi deseo es lo primero. Mi temor, lo segundo.
Al final de toda esta historia, me temo que todo volverá a su cauce. Seguiremos oyendo a los políticos en insulsos debates sobre la necesidad o no de reformar la constitución. los teletubbies volverán a ser prohibidos en algún otro país por incitar a la homosexualidad mientras los críos podrán seguir viendo "Aquí hay tomate" a primera hora de la tarde e imágenes de guerra y muerte en el telediario de la hora de la cena. El príncipe y la princesa seguirán practicando ese sano y entretenido deporte de la portada de la discordia, se quede ella embarazada de nuevo o no, y aunque no les den los 2500€. Y en el jueves seguirán saliendo de manera habitual, con su inseparable Pascual. Ellos, acostumbrados siempre a repartir palos para todos, se han visto de repente en el lugar de los que reciben. Ahora bien, de una cosa no me queda ninguna duda. Los chicos de El Jueves" se van a forrar con el próximo número, a la venta el miércoles. Desde luego, no hay mal que por bien no venga.
Un saludo guapetes
martes 10 de julio de 2007
Bienvenida Guionista 2: El Retorno
En su momento, allá por los primeros días de Junio, fue un placer dar la bienvenida al nuevo blog de un Kamarada Guionista, Jal, que decidió sumarse a las nuevas tecnologías y ha puesto en marcha y está manteniendo un blog hasta la fecha de hoy (no dejéis de pasar por ahí y echar un vistazo. Os recomiendo encarecidamente el video de McGyver y los Vascos).
Pues bien, o los guionistas estamos programados para actuar de una manera determinada, o hay algún tipo de designio cósmico, divino, o lo que sea (allá cada uno con lo que crea) que obliga a que cada uno de nosotros abra un blog con un espacio temporal de un mes con respecto al anterior. El último en apuntarse a la fiesta ha sido el Kamarada Woodmaker, hombre polifacético, cultivado en su propia cultura y con talento para ser capaz de hacernos perder el tiempo y que además sea por voluntad propia. Os advierto que, si pincháis en el enlace, tendréis que volver alguna vez más. Nuestros tres blogs son humildes por separado, pero poderosos en conjunto. Woodmaker es la siguiente pieza que se ajusta para formar una maquinaria más cercana a la perfección, y estoy seguro de que no os defraudará. Y recordad que, como siempre, encontraréis un camino hacia ésta nueva revelación en la esquina del enlace.
Sólo me resta decirle a mi aigo Woodmaker que mucho ánimo, y que aquí está el resto del Komando para lo que él necesite (como él lo está para nosotros). Y enhorabuena, porque ya sólo la primera entrada de tu blog acierta de pleno con la idea del blog y con tu manera de ser. Recuerda que lo que nos hace distintos es lo que nos hace especiales a su vez. Sigue por ese camino, Woodmaker-san.
Que la suerte esté contigo. Nos vemos en los blogs.
Pues bien, o los guionistas estamos programados para actuar de una manera determinada, o hay algún tipo de designio cósmico, divino, o lo que sea (allá cada uno con lo que crea) que obliga a que cada uno de nosotros abra un blog con un espacio temporal de un mes con respecto al anterior. El último en apuntarse a la fiesta ha sido el Kamarada Woodmaker, hombre polifacético, cultivado en su propia cultura y con talento para ser capaz de hacernos perder el tiempo y que además sea por voluntad propia. Os advierto que, si pincháis en el enlace, tendréis que volver alguna vez más. Nuestros tres blogs son humildes por separado, pero poderosos en conjunto. Woodmaker es la siguiente pieza que se ajusta para formar una maquinaria más cercana a la perfección, y estoy seguro de que no os defraudará. Y recordad que, como siempre, encontraréis un camino hacia ésta nueva revelación en la esquina del enlace.
Sólo me resta decirle a mi aigo Woodmaker que mucho ánimo, y que aquí está el resto del Komando para lo que él necesite (como él lo está para nosotros). Y enhorabuena, porque ya sólo la primera entrada de tu blog acierta de pleno con la idea del blog y con tu manera de ser. Recuerda que lo que nos hace distintos es lo que nos hace especiales a su vez. Sigue por ese camino, Woodmaker-san.
Que la suerte esté contigo. Nos vemos en los blogs.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
