5 años contemplan ya en la red a ésta web ideada por unos australianos. Beautiful agony, o hermosa agonía es un sitio que mezcla el erotismo y la poesía (y el negocio también, para qué negarlo) en uno solo, un homenaje a uno de los momentos más íntimos y satisfactorios para un ser humano: el del orgasmo.
Dicen que en algunos casos, especialmente en mujeres, el orgasmo puede ser una sensación tan fuerte como para conseguir que la persona en cuestión pierda el sentido, momento conocido como la "pequeña muerte". Facettes de la petite mort, o rostros de la pequeña muerte en la traducción literal, es el subtítulo que acompaña al nombre de éste espacio virtual. Cada usuario se graba, siempre de hombros para arriba, en el momento en el que alcanza el clímax durante una experiencia onanista (la mayoría de los casos) o en plena relación con una o varias personas más. Nada de carne ni de mostrar órganos sexuales; no hay espacio para ello ni para cualquier tipo de recurso o mecanismo que acerque ésta idea a la pornografía. Solo la cara de un ser humano en el instante en el que su cuerpo sube a lo más alto.
En mi opinión, ésta iniciativa supone un soplo de aire fresco en el tratamiento de algo tan íntimo y a la vez tan normal como el orgasmo, especialmente en una sociedad tan hipócrita como la nuestra que critica y reniega oficialmente de cualquier cosa que huela a "pecaminoso", aunque resulte ser totalmentB natural. Beautiful agony es principalmente una web de pago, aunque hay algunos videos, los encuadrados en rojo con el texto "free sample" que son visibles para todo el mundo. Sin embargo, ese dinero no es sólo para los creadores de la web, pues si alguien se anima a enviar su propia "hermosa agonía", cumpliendo los requisitos mínimos de la página, recibe a cambio 200 dólares americanos, además del acceso completo a todos los contenidos de la web durante un mes.
Personalmente, me agrada comprobar que al menos vivimos en un mundo en el que cada cual sigue podiendo hacer lo que quiera con su sexualidad. Incluso compartirla, si es lo que desea.
Por si aún no habéis pinchado en ninguno de los enlaces que tengo puestos, como sé que os estará picando la curiosidad, os dejo un par de ejemplos localizados fuera de la página, uno de una chica y otro de un chico.
Como sabemos, en todas partes cuecen habas, y no sólo aquí en éste nuestro pais. En Panamá, una de las concursantes del concurso "realmente bellas 2009" se propuso superar a aquella gran miss española con su histórica definición de Rusia. Y para ello, la buena de Giouse Cozzarelli, que así se llama la muchacha, llegó a la conclusión de que Confucio fue uno de los que inventó la confusión.
Desde luego, hay cosas que ayudan a desmontar clichés, y otras que no.
A veces uno se sorprende de las cosas que no conoce y existen por el mundo. Yo me acabo de topar con una idea que de nueva tiene poco, pero que para mi sin embargo resulta ser una novedad absoluta: el concepto de renta básica.
La renta básica es una idea muy sencilla en su concepción, aunque tremendamente complicada de entender en toda su amplitud para una mente prácticamente analfabeta como la mía en temas de economía. Consiste básicamente en que el estado otorgue una retribución mensual a cada ciudadano, sin ningún tipo de distinción, sólo por el mero hecho de ser ciudadano de dicho estado. Ésta retribución debería ser de una cuantía lo suficientemente importante como para permitir a cualquier ciudadano mantener unas condiciones de vida dignas aun en el caso de encontrarse en una situación precaria. Así, a bote pronto, a cualquiera le resulta una idea estupenda, pero que parece a todas luces inviable. Pues bien, lo cierto es que el congreso de éste nuestro pais está estudiando la medida, para lo cual se ha propuesto la creación de una subcomisión parlmentaria que ha contado con el apoyo de, entre otros, PSOE y CiU, y con la abstención del PP.
A uno, que es más bien lego en éstos asuntos, le vienen un batiburrillo de ideas a bote pronto frente a una idea tan demencial como ésta. Puntos a favor se le encuentran muchos. Y en contra, también.
Una paga mensual no sólo dotaría de una cierta comodidad en su vida diaria a cada individuo, sino que abriría las puertas a una nueva sociedad que hoy por hoy ni siquiera imaginamos: Mujeres maltratadas con unos mínimos fondos para subsistir si deciden huir de su "hogar"; trabajadores con más poder a la hora de plantarse frente a abusos empresariales en los sueldos, pues en el peor de los casos conservarían unas mínimas rentas; liquidez (y ésto es muy importante hoy por hoy) en la calle que ayudaría a reactivar la demanda y el comercio, generando riqueza en ésta época de crisis; estudiantes con solvencia económica para constearse sus carreras; familias que podrían decidir prescindir del trabajo de uno del los cónyuges, o reducir su jornada laboral a la mitad, para compatibilizarla con la vida familiar cuando fueran padres, sin sufrir una drástica e inmovilizante remisión en sus ingresos habituales, generando así la posibilidad de otro empleo a media jornada para más gente; aumento de la natalidad, a la vista de éstas nuevas facilidades para ser padres; desaparición de la economía sumergida en lo que a empleos ilegales se refiere, pues ya no tendría sentido trabajar cobrando en negro, pues la paga se recibiría igual; y así, podemos seguir con una larga retahila de razones, que cada cual ponga las suyas porque ésto no es más que lo que a mi se me ocurre.
Ahora vienen las contras y las dudas que genera la idea de un sistema semejante. Lo primero de todo, es la gran pregunta: ¿Puede el estado soportar una carga semejante?. Además, existe la lógica preocupación con una inflación que, sin ninguna duda, se dispararía inmediatamente ante el aumento de poder adquisitivo de las familias; la sospecha de que más de uno (y de unos cuantos) elegiría vivir con esa paga mínima y no dar palo al agua; la duda también de si las rentas altas no decidirán abandonar el pais en el mismo momento de la aprobación de la medida, pues evidentemente de ellas debería salir la mayor parte del montante económico de la misma; la certeza de que los matrimonios fraudulentos, así como la inmigración ilegal, aumentarían drásticamente y crearian al estado la necesidad de vigilarlos mucho más atentamente; y así, como en el caso de los pros, otras tantas razones, a gusto del consumidor.
Indagando sobre la idea, he buscado medidas similares o idénticas que hayan sido o estén siendo aplicadas en algún otro lugar del mundo. Mi búsqueda, no del todo exhaustiva como si fuese un profesional de la documentación, ha arrojado pocos resultados. Tan sólo han llegado a mis oídos, y no lo he encontrado en su web, noticias sobre un tipo de subsidio similar que da la diputación de Álava a ciudadanos que lleven más de un año sin ingresos y se encuentren en una situación precaria, siendo estas ayudas limitadas en función de la partida presupuestaria adjudicada para las mismas.
Si me he encontrado, sin embargo, con dos cosas muy interesantes: Por un lado, la web oficial de la red renta básica, un organismo sin ánimo de lucro que trata de fomentar y estimular la idea de la retribución universal por la ciudadanía, y que pertenece a la organización internacional BIEN (Basic Income Earth Network). Y por otro lado, una entrevista con la cabeza visible de ésta organización y el principal abanderado de la causa en nuestro pais: Daniel Raventós, doctor en ciencias económicas y profesor titular del departamento de teoría sociológica, filosofía del derecho y metodología de las ciencias sociales en la facultad de económicas de la universidad de Barcelona. Entre ambas páginas web, especialmente la de la entrevisa a Raventós, han arrojado algo de luz (algo, que no mucho) sobre el funcionamiento de un sistema que dicho profesor asegura que es totalmente viable.
En mi humilde comprensión de los hechos, sólo he encontrado una manera de que funcione un invento que, de hacerlo, sería sin duda el más importante del siglo. Sería necesario un cambio total y absoluto del estado del bienestar, una remodelación tan profunda que cuesta casi hasta imaginarla por extraña, y que de funcionar supondría el más importante paso adelante en la consecución del fin último de ese estado del bienestar: la eliminación de la pobreza, y la homogeneización de casi el 100% de la población en el nivel de clase media. En cuatro palabras, redistribución de la riqueza. Adiós a todo el sistema actual de seguridad social que contempla ayudas de todo tipo: paro, cheques bebé, pensiones de jubilación, becas de estudio, ayudas al alquiler, etc. En su lugar, un cheque de 500€ (es la cantidad que contempla el estado español) por persona, con una reducción ponderada en el caso de varios miembros de una familia (no sería lógico 2000€ cada mes a una familia de 4 miembros), y con un complemento mensual para quienes en éste momento estén recibiendo una pensión mayor (una minoría) para que la medida no les afecte negativamente. Echando un vistazo a las partidas presupuestarias para el año 2008 en los presupuestos generales del estado, las cifras que encontramos son las siguientes:
Actuaciones de protección y promoción social, que incluye, entre otras cosas, pensiones, fomento del empleo, acceso a la vivienda, desempleo y otras prestaciones económicas: 157.257 millones de €
Las cuentas para el mantenimiento de una paga mensual son fáciles. 500 euros al mes X 12 meses X 46.000.000 de españoles: 276.000 millones de €.
Más de la mitad del dinero estaría cubierto con prescindir de todo el paquete de ayudas del actual sistema, además de que evidentemente habría un ahorro de dinero y de tiempo en todo el proceso burocrático. Ahora bien, ¿y el resto?. Pues ahí sólo concibo una revisión al alza de los convenios colectivos y mano dura con los trapicheos salariales de muchos empresarios. Y por descontado, una subida impositiva que nos iguale a los niveles de tasas habituales de paises nórdicos, cosa que tendría más bien poco calado en el pueblo español, pero que se antoja necesario para mantener un sistema efectivo en un pais avanzado y con una población envejecida. Para los casos de quien decida aprovecharse al máximo de la situación aun cuando ello no le sirva para poco más que sobrevivir no creo que haya remedio, y es que esos van a existir sea cual sea el sistema.
Tras todo éste discurso, mi duda sigue siendo la misma: ¿Es ésto posible?. Soy capaz de manejar ciertos datos y elucubrar algunas suposiciones, pero en manos de los economistas y (por desgracia) de los políticos está determinar su viabilidad y conveniencia. Quizás ya sólo el hecho de que se haya admitido a trámite su estudio, y con el beneplácito incluso de la derecha (según algunas voces, a pesar de su apariencia progresista resulta ser una medida conservadora debido a ese fomento de la clase media, que es quien mantiene el sistema), sea en sí misma una buena noticia. No obstante, nadie nos asegura que la intención de nuestros mandatarios a día de hoy no sea simplemente embolsarse las dietas correspondientes, y hacerse la foto con una causa tan apetecible a poco más de un mes vista (7 de Junio) de las próximas elecciones al parlamento europeo. ¿Paso hacia adelante, o humo? En cualquier caso, espero que tengáis algo nuevo en que pensar.
Mucho, mucho tiempo sin darle algo de vidilla a éste rincón, y ya era hora de volver a las andadas, de cargar un poco las tintas sobre todas las cosas que en algún momento rondan por mi cabeza. Así que vuelta a empezar de nuevo, con las mismas pretensiones que al principio, o incluso menos (y orgulloso de ello), comenzando por la agradable sensación de leer yo mismo lo que pasa dentro de mi cabeza. Que nadie dude que éste blog quiso y quiere ser un acto de onanismo, sin acto de tocamiento de por medio (para eso ya inventó dios La Sexta después del fútbol) pero con el mismo espíritu. Doy por lo tanto por reabierto ésta oda a mi propio ego. Si a alguien le interesa, guay, si no... pues también.
Lo de perder el tiempo aquí últimamente no es por decisión propia, es que a veces las cosas se dan así, y uno no tiene más remedio que ponerse a subir cosas.
Lo que os traigo ahora son un par de "perlas" de unos de los más grandes genios del humos, los Monty Phyton. Para los que no sepáis nada de ellos, se trata de un grupo cómico Inglés, creado allá por el final de la década de los 60. Su estilo de humor es en ocasiones poco comprendido, máxime teniendo en cuenta que el sentido del humor inglés ya es raro de por si. Son los herederos directos de los Hermanos Marx y antecesores del nuevo género americano de animación que empezó con los Simpsons hace ahora casi 20 años. En sus sketches, el surrealismo y el absurdo forman una combinación explosiva, a veces difícil de digerir pero siempre sobresaliente, y el componente de crítica y metafórico siempre subyace.
Con el siguiente vídeo trato de ilustrar lo que estoy diciendo. Es algo parecido a lo que escribí en la entrada anterior, lo importante de tratar un tema serio con humor pero sin obviar esa parte menos lúdica (y en éste caso, desgraciada). Cada cual que le saque las interpretaciones que desee.
Y ahora a continuación, otro de los sketches míticos. En éste caso, no es uno de mis favoritos, pero ilustra bien el impacto de los Monty Phyton en la sociedad, especialmente entre los mas freaks.Es el origen del término Spam, que en informática designa a la ingente cantidad de basura (generalmente publicidad) que inunda toda la red y dificulta la comunicación. Originalmente, Spam era el nombre utilizado para referirse a un tipo de carne de ínfima calidad, especiada (SPiced hAM), y que alimentó a bastantes soldados durante los años duros de la IIª Guerra Mundial. La baja calidad de éste alimento lo hizo objeto de burla por parte de los Monty Phyton, que acostumbraban a nombrarlo a gritos en sus sketches. Ésta similitud entre lo que dificultan los gritos una conversación, y lo molesto para la comunicación electrónica del Spam motivó su denominación.
Visto ésto, tan sólo me queda recomendaros que profundicéis más en éstos grandísimos cómicos, pues lo que he puesto no es ni por asomo todo lo que pueden dar. Las risas están aseguradas.
martes, 14 de agosto de 2007
Muchos de vosotros conoceréis el programa de la TV3 "Polonia". Se trata de un espacio de humor similar a lo que en la ETB es "Vaya semanita", es decir, con una estructura a base de sketches cortos, en los que se hace uso de una situación delirante y de los estereotipos, los cuales son caricaturizados con todo el sentido del humor del mundo. Al igual que sus homólogos vascos, en Polonia los aspectos culturales y la idiosincrasia del territorio en el que se emite (en éste caso Cataluña) son un tema recurrente,a veces casi único. En mi humilde opinión, en éstos tiempos de telebasura y falta de ideas por un lado, y de palabras del estilo de "talante" y "crispación" tan de moda, la capacidad para reírse sana y originalmente de los temas serios me parece algo muy de agradecer.
Desde luego, que bien iría el mundo si todos lo entendiésemos con una sonrisa.
lunes, 13 de agosto de 2007
Me acabo de encontrar con una cosa graciosa, a la par que con algo de miga. Se trata de una animación gif, sobre algo que es bastante habitual (por desgracia) en nuestra sociedad. Así que aquí os lo dejo, para todos los que sois usuarios de éste producto. Un poco de sonrisas, pero ¡pensaos las cosas también en serio, leches!
Por cierto, como la experiencia es un grado, ya preveo alguna respuesta. Jal, sé que tu respuesta va a ser subversiva. Así que te evito el trabajo. Tranquilo, ya sé que vas a morir antes de cirrosis...o quizá con una bala de algún Ángel de turno en la cabeza (nótese el doble sentido nombre-concepto). Sé que tu me comprendes.
Y en todo buen cumpleaños hay detalles que no pueden faltar, léase:
1- La tarta
Y 2- El regalo
Espero que te guste. Es muy sencillito, pero está hecho con todo el cariño y la ilusión del mundo,en serio, de verdad de la buena, por Snoopy (y Mafalda y Garfield, ya que están aquí) que lo juro. Es más, de tanto pensar en cómo hacerlo para que quedara bien, me he quedado como el del medio de éstos cinco.
¡Si, que pasa quería meter la foto ésta y no sabía cómo!. Éstos son el punto 3- Los invitados.
La vida pasa inexorable para todos, ricos y pobres, negros y blancos, genios y simples mortales. Al final la Parca se nos acaba llevando a todos de la misma manera. Bien lo expresa el dicho: "la muerte está tan segura de su victoria que nos deja toda una vida de ventaja".
El cine, aun a pesar de todo su glamour y espectáculo, nunca ha escapado a ésto. Desde que pasó la época dorada, allá por los años 40-50, cada cierto tiempo (y con la periodicidad propia de una maquinaria de relojería suiza) nos levantamos con una noticia como ésta. Ayer le tocó a uno de los más grandes, el sueco Ingmar Bergman.
El creador de obras ya históricas como "Persona", "El Séptimo Sello" o "Fanny y Alexander" (por citar las más conocidas), hombre influenciado por grandes nombres como Ibsen o Kierkegaard y poseedor de un palmarés digno sólo de un genio como el que poseia, exhalaba su último suspiro a los 89 años (recién cumplidos) en su hogar en la isla de Fårö, donde estaba retirado por voluntad propia desde hacía algunos años, y que sólo abandonaba en contadas ocasiones y por motivos muy puntuales. El cine se quedaba un poco mas huérfano.
Pero la muerte no se detiene. Hace ahora diez años, se llevó seguidos, entre el 1 y el 2 de Julio a dos mitos como Robert Mitchum y James Stewart. Y el mismo día que viajó a por Bergman, decidió pasarse por Roma y recoger sólo unas horas después a Michelangelo Antonioni.
Otro de los grandes nombres del cine, estandarte junto con Fellini o Rosellini entre otros de un cine Italiano que vivió épocas de esplendor nos dejaba a la nada desdeñable edad de 94 años. La lista de premios y homenajes que recibió hablan también muy a las claras de la categoría de Antonioni. Al final, dos formas muy diferentes de ver el cine y la vida, que en su paso entre nosotros nos han dejado toda una lista de regalos. Quien alguna vez haya visto algo de alguno de los dos, sabrá que siempre recibió algo a cambio, una sensación. Desde luego, a nadie de quienes les conocieron dejaron indiferentes, y su paso será recordado durante años.
Cuando pasa la justiciera a por alguien que ha dejado algo en tu vida, aunque sea un leve poso, la sensación de que un pequeño hueco se abre perdura durante unos días. Aun hoy recuerdo los momentos de las muertes "cinematográficas" que mas me han afectado (por la importancia de los personajes y por la época en que me pillaron), las de Katharine Hepburn y Billy Wilder (29 de Junio de 2003 y 27 de Marzo de 2002). Después de asimilar la noticia, uno nunca puede evitar hacerse la pregunta: ¿Quién viene ahora? Y cada vez quedan menos maestros.
Al menos, nos queda el consuelo de recordar al único que de momento va ganando en su particular partida, el portugués Manoel de Oliveira.
El último director vivo de todos lo que empezaron sus carreras en el cine mudo, y que cumplirá 99 años éste 11 de Diciembre, no sólo no ha dado por finiquitada su carrera, sino que ha acelerado considerablemente su ritmo. Desde el año 1990, cuando "sólo" tenía 82 años ha cogido (y no ha soltado) el complicado ritmo para un cineasta (y más con su edad) de una película cada año. Y desde el año 2005 lo ha multiplicado por dos, de manera que en los últimos 17 años ha dirigido 35 películas...y en los 59 anteriores se quedó en 21. Cuando Oliveira muera, cosa que tendrá que trabajarse mucho la de la guadaña, visto lo visto, con él se irá una época completa del cine, y la historia viva dejará paso a la contenida en viejos anaqueles y en raídas películas con fecha de caducidad. Las clases ya están dadas;ahora sólo queda prestar atención y aprender.
Desde luego, no me queda ninguna duda de que como los otros dos, Bergman lo ha hecho lo mejor que ha podido. Hasta el último momento nos enseñó algo.
Y cuando le llegó la hora, el viejo maestro demostró su más famosa lección: Al final, ella siempre gana.
La noticia saltaba esta tarde, aproximadamente a las 15:00. La redacción de la revista satírica "El Jueves" recibía una llamada telefónica. El Juez Del Olmo ordenaba, a instancias de la audiencia nacional, retirar todos los números de la revista que aun quedasen en los kioscos, dos días después de haber salido a la venta. El motivo, un presunto delito de injurias a la corona. La portada muestra las caricaturas de los príncipes de Asturias en pleno acto sexual, y el diálogo hace referencia a la nueva medida aprobada por el gobierno, gracias a la cual el nacimiento de un niño será premiado con una ayuda de 2500€.
La noticia comienza a correr como la pólvora, y son muchos los medios de comunicación que se hacen eco de la misma. El País, El Mundo, 20 Minutos, la Cadena Cope, El ABC, siempre fiel a su línea, el diario La Razón o libertad digital con su particular visión de los hechos, entre otros. La situación no pasa desapercibida para nadie. Todos los medios andan rápidos, y en seguida aparecen por todas partes las declaraciones del editor del semanario satírico, Jose Luis Martín, que entre la perplejidad ante la situación y el sentido del humor marca de la casa, anuncia que la revista contraatacará con la portada de la próxima semana. En El Mundo, los más listos de la clase a mediados de la tarde ya tienen al dibujante de la caricatura de la discordia, Guillermo (a la sazón dibujante también del propio diario), sentando frente a un teclado para responder a las preguntas de los cibernautas, en lo que se acabará convirtiendo en un auténtico tour de force cómico a base de respuestas de esas de las que no dicen nada pero lo cuentan todo. La siguiente en reaccionar es la casa real, que haciendo gala de su habilidad, demuestran porqué son los reyes (me tenéis que permitir éste chiste malo) en el arte de ser políticamente correctos, y se desmarcan de la situación con un sencillo comunicado en el que tan sólo anuncian que ellos no han tenido nada que ver con la decisión judicial. El siguiente paso de la ley es ordenar la clausura del sitio web de "el jueves", que se queda reducido a tan sólo un escueto comunicado de su redacción explicando la situación, y una imagen con la portada de la discordia.
En ésto reaccionan las nuevas tecnologías, y la noticia se difunde como la pólvora por internet a través de foros y chats. La gente empieza a discutir sobre el tema y muchos empiezan a acercarse a los kioscos más cercanos para intentar cazar algún ejemplar perdido de la revista de la discordia. Tal y como deseaba el editor de la publicación, los lectores son más rápidos que las fuerzas de la ley y el orden, y los ejemplares de la revista desaparecen de los kioscos en manos de lectores (tanto habituales como no), cuando no son guardados por algún avispado kiosquero. El Jueves se vuelve escurridizo y difícil de encontrar. En pocas horas, el que tiene un ejemplar del famoso numero del secuestro tiene un tesoro, y ya a las 17:00 aparece a la venta el primero de los ejemplares en ebay, cuyo precio se quintuplica en apenas 6 horas (y subiendo). El debate está establecido.
En poco tiempo aparece sobre la mesa el tema sobre las famosas caricaturas de Mahoma, que a diferencia de ésta polémica se cobraron vidas humanas. El debate se centra sobre la conveniencia de la decisión del juez. La ley tipifica claramente las injurias contra el rey y la familia real como delito (código penal, Título XXI capitulo 2, artículos 490 y 491). Ahora bien, ¿se puede considerar injuria la situación que nos ocupa?. Evidentemente, ésta consideración está sujeta a interpretaciones, labor que por otra parte corresponde a los jueces. Pero ésto siempre conlleva otras preguntas. ¿Porque ahora? ¿porque en éste caso?. Yo mismo recuerdo una viñeta, en la época de noviazgo de los protagonistas de la situación, en la que aparecía el príncipe en una sesión de onanismo puro y duro mientras veía el telediario de la primera. La situación seguramente será igual de punible, de serlo ésta. Llegamos por lógica a la conclusión de que ésta circunstancia se suele dar habitualmente en el contexto de la revista, pero que las reacciones son distintas según el momento, probablemente influenciado por la situación política imperante. Dicho de otra manera, nunca nos podremos poner de acuerdo sobre lo que es injuria y lo que no. ¿Que es lo que falla, entonces? La ley reconoce la obligación del poder judicial de defender a la corona de injurias y calumnias. Por otro lado, todos los miembros de la familia real son ciudadanos de pleno derecho del Estado Español. La constitución explica con total claridad los dos siguientes factores de la ecuación: 1- El texto constitutivo está siempre por encima de la ciudadanía (Título preliminar; Artículo 9; punto 1) 2- Se establece la absoluta igualdad entre los ciudadanos del estado, sin ningún tipo de distinción (Título I; Capitulo II; Articulo 14). Aquí encontramos el verdadero dilema. Yo mismo como ciudadano, al igual que los miembros de la realeza, tengo el derecho de defenderme contra aquellas manifestaciones que considere calumniosas o injuriosas contra mi persona a través de una querella. Es decir, si en vez de Felipón y la Leti, en esa portada hubiésemos aparecido mi santa y bendita novia y yo, la ley hubiera tenido que valorar de nuevo hasta que punto esas representaciones son injuriosas y fallar en consecuencia a su decisión. El mismo camino está a disposición de los afectados. Ahora bien, yo me pregunto: ¿No es cierto que la potestad del poder judicial de actuar de oficio en nombre de la realeza distingue entre éstos y mi paciente compañera y yo?. ¿no es éste apartado del código el que ha provocado que la reacción no se haya quedado en una simple compensación de tipo económico, sino que haya llegado hasta el punto de requisar una publicación con una tirada de 70.000 ejemplares semanales, produciendo unas pérdidas económicas a los responsables de la misma y movilizando a un cuerpo de seguridad?. ¿No se da entonces la circunstancia de que constitución y código penal se contradicen? Últimamente se ha hablado con frecuencia y asiduidad de la necesidad de una reforma constitucional, y quizá sea éste uno de los puntos a debatir entre todos. De momento, me vais a permitir no mojarme y dejar abierto el debate. Cada cual que exponga y escuche con respeto.
Por otro lado, la discusión sobre qué puede ser considerado injuria y qué no no sólo da pie al debate anterior, sino que se desdobla a su vez en otro aún mas antiguo, que existe desde que el ser humano se comunicó con otro ser humano por primera vez: el de los límites de la libertad de expresión. Un concepto tan antiguo como el hombre, y probablemente utópico en su definición. Todos conocemos el concepto, amplio y absoluto, pero sin embargo siempre nos lo encontramos limitado, y ahí vienen las complicaciones. ¿Son necesarios los límites? ¿Cuáles son? La libertad de expresión nació con el fenómeno de la comunicación, y a su vez con ella nació el poder sobre los demás. Durante milenios la humanidad la ha utilizado (y quizá, corrompido) en su propio bien, según el bando. Los poderosos la utilizaban para someter a los débiles, y los débiles para socavar la posición de los poderosos. Según el lado del tablero, la percepción sobre la necesidad de limitarla y de qué manera varía, y estoy por apostar que nunca ha habido ser humano que haya permitido a otro la misma que él mismo exigía para si. La hemos utilizado hasta para negarla. Y el problema es que no sólo hemos establecido vallas legales. Muchas veces dejamos su limitación en manos de aspectos culturales, ya sea el sentido común, la moral o la ética, parámetros que varían según la cultura, la época y la persona. Para muestra, un botón. Tintín, el famoso personaje de comic (que seguramente todos habremos leído alguna vez) y su paso por la Inglaterra actual. Y la cuestión es: ¿Alguna vez ha sabido el ser humano aprovechar el concepto de libertad de expresión, o somos por contra seres lo suficientemente poco evolucionados como para no ser capaces de asimilarlo? Mi deseo es lo primero. Mi temor, lo segundo.
Al final de toda esta historia, me temo que todo volverá a su cauce. Seguiremos oyendo a los políticos en insulsos debates sobre la necesidad o no de reformar la constitución. los teletubbies volverán a ser prohibidos en algún otro país por incitar a la homosexualidad mientras los críos podrán seguir viendo "Aquí hay tomate" a primera hora de la tarde e imágenes de guerra y muerte en el telediario de la hora de la cena. El príncipe y la princesa seguirán practicando ese sano y entretenido deporte de la portada de la discordia, se quede ella embarazada de nuevo o no, y aunque no les den los 2500€. Y en el jueves seguirán saliendo de manera habitual, con su inseparable Pascual. Ellos, acostumbrados siempre a repartir palos para todos, se han visto de repente en el lugar de los que reciben. Ahora bien, de una cosa no me queda ninguna duda. Los chicos de El Jueves" se van a forrar con el próximo número, a la venta el miércoles. Desde luego, no hay mal que por bien no venga.
En su momento, allá por los primeros días de Junio, fue un placer dar la bienvenida al nuevo blog de un Kamarada Guionista, Jal, que decidió sumarse a las nuevas tecnologías y ha puesto en marcha y está manteniendo un blog hasta la fecha de hoy (no dejéis de pasar por ahí y echar un vistazo. Os recomiendo encarecidamente el video de McGyver y los Vascos).
Pues bien, o los guionistas estamos programados para actuar de una manera determinada, o hay algún tipo de designio cósmico, divino, o lo que sea (allá cada uno con lo que crea) que obliga a que cada uno de nosotros abra un blog con un espacio temporal de un mes con respecto al anterior. El último en apuntarse a la fiesta ha sido el Kamarada Woodmaker, hombre polifacético, cultivado en su propia cultura y con talento para ser capaz de hacernos perder el tiempo y que además sea por voluntad propia. Os advierto que, si pincháis en el enlace, tendréis que volver alguna vez más. Nuestros tres blogs son humildes por separado, pero poderosos en conjunto. Woodmaker es la siguiente pieza que se ajusta para formar una maquinaria más cercana a la perfección, y estoy seguro de que no os defraudará. Y recordad que, como siempre, encontraréis un camino hacia ésta nueva revelación en la esquina del enlace.
Sólo me resta decirle a mi aigo Woodmaker que mucho ánimo, y que aquí está el resto del Komando para lo que él necesite (como él lo está para nosotros). Y enhorabuena, porque ya sólo la primera entrada de tu blog acierta de pleno con la idea del blog y con tu manera de ser. Recuerda que lo que nos hace distintos es lo que nos hace especiales a su vez. Sigue por ese camino, Woodmaker-san.
Que la suerte esté contigo. Nos vemos en los blogs.
Pues está a punto de salir al público el nuevo disco de la banda californiana (quien dice a punto hablando de Metallica dice que depende de cuanto tiempo pierdan tirándose los trastos a la cabeza). Según fuentes oficiales, lo hará en Diciembre de éste mismo año, y bajo la batuta de un nuevo productor, Rick Rubin, que reemplaza a Bob Rock tras 15 años de éste como colaborador del grupo. Como sabéis quienes me conocéis Metallica es mi grupo favorito, y eso implica que ahora van a ocurrir dos cosas que se salen de lo habitual. Lo primero, no voy a tratar de disfrazar mis opiniones sobre el tema, como hago (o intento) con otros posts. Y lo segundo, no sólo voy a emitir opinión, sino que además será mayoritariamente mala, algo que no cuadra con la definición de grupo favorito, pero que si lo hace si éste grupo es Metallica.
Circulan ya por internet algun video con directos de Metallica en los que han interpretado alguna de sus nuevas canciones. No está confirmado si éstas dos que voy a postear ahora serán parte del nuevo disco. Según el propio bajista, Robert Trujillo, efectivamente son parte del nuevo material de la banda, pero aún no está hecha la selección definitiva del nueo album.
Os voy a poner primero la que a mi me parece peor de las dos. A continuación vendrá la segunda, un video grabado en directo y que adolece de una pésima calidad sonora, motivo por el cual en tercer lugar tenéis un enlace en el que sólo encontraréis la segunda de las canciones pero con calidad de estudio. Ahí van:
Quienes hayáis seguido mas o menos de cerca la trayectoria de Metallica, observaréis éste resultado como una consecuencia inevitable, habida cuenta del camino de la banda durante los últimos 15 años. Retomando las ideas del anterior álbum, St. Anger, el grupo intenta recuperar el sonido potente y destructor que les caracterizó en su época dorada, cuando eran un grupo de jovenzuelos alcoholicos con ganas de llamar la atención. Pero los años no pasan en balde, y eso incluye a Metallica, por muy Dioses del trash metal que sean. Cuando uno escucha y compara éstos temas con los miticos de los años ochenta, da la sensación de que el grupo ha perdido el rumbo. Han olvidado que la fuerza de sus temas mas recordados no radicaba en aporrear la batería los más fuerte y rápido posible, ni en gritar utilizando tres espectros de voz distintos. Metallica rompió moldes gracias a unos riffs de guitarra eléctricos tocados a una velocidad enloquecedora, a unas letras cargadas de mensaje y a unos punteos de guitarra sobresalientes. En éstas dos nuevas canciones hay que decir que parecen recuperar algo el gusto por los punteos, lo cual ya es algo comparándolo con el St. Anger; pero lo demás sigue igual, basan la fuerza del tema en los golpes por segundo que Lars Ulrich da al bombo, y James Hetfield, por su parte, ha decidido que la mejor manera de cantar es metiendo en una misma canción todas las "virguerias" o aspavientos que ha aprendido a hacer durante éstos años. Por suerte, al menos parece que nos hemos librado de la caja con sonido de lata.
Resumiendo la situación: Robert Trujillo, bajista, tiene una presencia testimonial en el grupo. Toca el bajo. Kirk Hammett, guitarrista y a la vez baluarte más importante del grupo desde el punto de vista musical, hace un poco más. Con él parece que intentan recuperarle un poco para la causa, y darle el espacio y la importancia que necesita y que conviene al grupo. Lars Ulrich, bateria, y James Hetfield, cantante y guitarra, hacen y deshacen lo que les viene en gana. Es su grupo, y lo demuestran cada día, reduciendo la aportación de los otros dos miembros lo máximo posible y acaparando ellos todo el protagonismo. Y al final parece como si tuvieran bien cogido el control del destino de Metallica, y el camino que ésta lleva fuese el marcado por ellos. Siguen componiendo como y cuando les da la gana a ellos dos, experimentando y defraudando a los fans, y luego haciendo todo lo contrario en directo. Las crónicas de, por ejemplo, el festival BBK Live hablan de un fantástico concierto, de 2 horas y media de duración, en el que el grupo dió lo mejor de si, satisfizo como en las mejores ocasiones hasta a el más acérrimo de los fans, y de paso hizo olvidar el sinsabor y el descontento de los Red Hot Chilli Peppers unos días antes. Al final, uno no puede evitar pensar que buscan una paridad, una decisión salomónica:Vosotros comprad nuestros discos, en los que nosotros haremos lo que nos dé la gana, y a cambio tendréis lo que buscáis y con creces cuando llegue el momento. Y claro, uno protesta, se queja, se mofa de sus discos más recientes... pero luego nadie puede resistirse a "One" o "Battery", por poner algún ejemplo, en directo. Es una relación de absoluta dependencia, como el enamorado que está tan cegado que es capaz de permitir las mayores vejaciones porque un segundo de los buenos luego le compensa.
Por último, recurriré un poco al marujeo (Gossip, gossip!, que dirían ellos). Cuentan tambien las crónicas que, al llegar la banda a Bilbao, decidieron aprovechar la tarde antes del concierto. No se sabe que hizo Kirk Hammett. Robert Trujillo se fue a la playa en busca de olas, cosa que no debió encontrar (supongo que el clima cantábrico debe de ser duro para un californiano). Por su parte, las dos cabezas pensantes decidieron pasarse por el museo Guggenheim, puesto que Lars es un gran aficionado al arte. La visita no era oficial, así que tan sólo unos pocos fans que casualmente pululaban por allí pudieron verles. Lars Ulrich se fotografió con ellos. Por su parte, James Hetfield, a.k.a. "Mr Angry", notó la mano de un fan apoyándose en su hombro, a lo que respondió con un empujón que envió al hombre al suelo, y con un grito colérico: "Don´t touch me!". Y a mi me cuadra y todo.
Despues de haber escrito todo ésto, me doy cuenta de lo peor de todo el asunto... y es que el día que salga a la venta el nuevo álbum, pasaré a primera hora por alguna tienda de discos y me lo llevaré, como buen fan. Y es que al final todos resultamos ser un poco borregos.
Entradas
